IBFAN risponde
Riporto integralmente la risposta di Paola Negri, presidente di IBFAN ITALIA,
in merito alla sponsorizzazione di Popolini al convegno, e anche a tutti
i quesiti usciti nel dibattito che ne è seguito. Ringrazio Paola e tutto IBFAN ITALIA per le
parole equilibrate, accurate ed esaurienti.
10 Dicembre 2012
Cara Marzia,
con questa nostra lettera vogliamo rispondere ai tanti scambi di
e-mail, con te e altre tue colleghe, che si sono susseguiti ultimamente
riguardo a rispetto del Codice, doule e sponsorizzazioni. Rispondiamo a
te, a seguito di un confronto all'interno del Direttivo di IBFAN Italia,
ma il nostro intento è di dare una risposta a tutta la comunità delle
doule che si è interrogata sul Codice in questi giorni. E' stato
sicuramente uno scambio interessante, nel quale sono emersi vari pareri e
punti di vista che hanno stimolato riflessioni e proposte.
Premettiamo che IBFAN Italia tra le sue finalità monitora il rispetto
del Codice1 e segnala le sue violazioni: non rilascia “certificazioni”
di rispetto o meno del Codice. Può esprimere pareri su singole
situazioni circostanziate, ma non stabilisce se una ditta nel suo
insieme rispetta il Codice. Semmai fa il contrario: poiché il rispetto
del Codice dovrebbe essere la norma, segnala quando una ditta non lo
rispetta.
Riassumiamo. Nei giorni scorsi è pervenuta alla segreteria
di IBFAN Italia e a un componente del Consiglio Direttivo (Adriano
Cattaneo) una richiesta da parte tua per capire se e come la ditta
Medela viola il Codice, riferito al primo convegno nazionale delle doule
che si è svolto di recente a Bologna. Hai inviato analoga richiesta, ma
estesa anche alla ditta Popolini, a un altro componente del Direttivo
(Sara Cosano). Le richieste non erano riferite a un particolare
comportamento di queste ditte, solo se in generale rispettano il Codice.
La risposta alla tua richiesta è stata inviata da Sara Cosano, che -
così come aveva già fatto Adriano Cattaneo - rispetto alla Medela ti ha
rinviato a una serie di documenti che spiegano in dettaglio la questione
e precisamente questi:
Medela comunque alla fine non è stato uno sponsor del convegno.
Rispetto a Popolini (ditta austriaca che produce pannolini lavabili e
altri tessili) non avevamo notizie di legami con prodotti coperti dal
Codice. Sara Cosano ha cercato di saperne di più consultando il sito
della ditta, e ha trovato questo catalogo dal quale si evince che
Popolini commercializza biberon della ditta Mollis e della ditta Pur
(pagg.22-23):
http://www.popolini.it/uploads/media/Katalog_12_13web_03.pdf
Sara Cosano ha risposto che la presenza del biberon nel catalogo non
rappresenta di per sè una violazione del Codice. Questa informazione è
stata poi pubblicata sul tuo blog, scatenando una serie di reazioni
soprattutto tra altre doule che hanno partecipato al convegno. Solo a
questo punto siamo stati informati da altre partecipanti al convegno che
la Popolini non ha semplicemente esposto il suo logo sul materiale del
convegno, ma ha inviato una sua rappresentante con tanto di stand che ha
omaggiato le presenti con una borsa contenente il citato catalogo e ha
raccolto i loro contatti. Questo cambia un po' le cose perché
effettivamente si tratta allora di promozione, fermo restando che
pensiamo che si sia trattato di un episodio avvenuto per leggerezza e
senza intenzione, da parte dell’organizzazione del Convegno, di violare
il Codice. Questo dimostra ancora una volta come sia spinosa la
questione delle sponsorizzazioni: cerchiamo di dare qui sotto dei
chiarimenti sulle questioni emerse in questo caso, onde magari possano
essere utili in futuro per casi analoghi.
• Esposizione al pubblico
La presenza di un biberon o altro sostituto del latte materno in un
catalogo non costituisce una violazione in sé, così come non è una
violazione esporre sullo scaffale di un negozio un biberon o una
confezione di latte artificiale. Non ci risulta ci sia mai stata
un'interpretazione in senso così restrittivo del Codice. Il Codice non
proibisce la vendita di sostituti del latte materno, ma ne proibisce la
promozione e la pubblicità verso il pubblico in generale (art. 5.1). Nel
caso specifico poi non c'era particolare enfasi nelle pagine relative
ai biberon, non c'erano scritte o altro che rendevano la pagina più
evidente delle altre, anzi. E' sicuramente vero che è difficile
discernere sempre e in maniera inequivocabile tra informazione e
pubblicità/promozione: la scatola di un sostituto del latte materno può
semplicemente informare rispetto al contenuto, ma può anche promuoverlo,
attraverso immagini, grafica e frasi accattivanti. Certo, chi non mette
in un catalogo biberon e altri articoli di cui tratta il Codice non
corre il rischio di violarlo: non fa né informazione né promozione. Così
come se non si espongono latte artificiale e biberon in un normale
negozio, il consumatore non sa che sono in vendita questi prodotti,
salvo nel caso di una farmacia e forse di un negozio specializzato per
l'infanzia. Con un'interpretazione così restrittiva del Codice (cioè che
per non promuovere un prodotto devo tenerlo nel retrobottega), solo le
farmacie sarebbero in grado di vendere questi prodotti e questo
facilmente andrebbe a scapito dei prezzi. La scelta di non esporre
sostituti del latte materno è stata fatta da numerose farmacie aderenti
al progetto FAAM2 del Melograno e patrocinato da IBFAN Italia. Si tratta
come detto però di una scelta personale, non di un obbligo sancito dal
Codice. Il Codice però non ha come finalità impedire la vendita, quindi
un'informazione non pubblicitaria non è considerata una violazione, così
come non lo è la mera presenza di biberon su uno scaffale di un
negozio.
• Distribuzione del catalogo al convegno
Se la presenza
di prodotti coperti dal Codice all’interno di un catalogo in sé non
costituisce violazione, bisogna vedere come questo catalogo viene
distribuito. Intendiamoci: è pacifico che si tratta di una situazione
meno grave della sponsorizzazione da parte di una ditta di alimenti per
l'infanzia, o di una grande ditta che produce biberon. La Popolini è
famosa per i pannolini lavabili e molto probabilmente tra le doule poche
hanno sfogliato tutto il catalogo. Si trattava di un catalogo con molti
articoli nel quale c'era anche qualche biberon. Mostrare il catalogo di
per sé non è una violazione in quanto fonte di informazione (per lo
meno riguardo al materiale di cui sono composti i biberon) e fattuale (i
modelli prodotti sono quelli, con quelle capacità, eccetera: se una
ditta non si fa conoscere come fa a vendere? Il Codice infatti non
proibisce la vendita), ma lo diventa in associazione all'omaggio della
borsa e soprattutto nel contesto della sponsorizzazione che trasforma
l'informazione in promozione e quindi in violazione.
Nel caso
specifico è stato dato non a delle madri (“il pubblico in generale”) ma a
delle doule, che nell'accezione del Codice (e solo in quello, lo
precisiamo per evitare spiacevoli malintesi!) sono da intendersi come
“personale sanitario”.
Quindi si rientra nel campo di applicazione
dell'art.7 e nello specifico: “Art. 7.3 Nessun incentivo finanziario o
materiale diretto alla promozione dei prodotti cui si applica il
presente Codice dovrebbe essere offerto da produttori o distributori al
personale sanitario o membri delle loro famiglie, né dovrebbero essere
accettati dal personale sanitario o da membri delle loro famiglie”.
• Chi viola il Codice, e come? È così importante sapere se il Codice è stato violato o meno?
Ricordiamo che il Codice si rivolge alle Compagnie che lo devono
rispettare, ai Governi che lo devono tradurre in legge, ed agli
operatori sanitari che lo dovrebbero conoscere e dovrebbero rifiutare i
tentativi delle ditte di violarlo, tramite loro e le strutture in cui
essi lavorano. Nel caso specifico, cavillare sulla violazione di un
articolo piuttosto che di un altro non ci sembra proficuo. Riteniamo che
una realtà come quella delle doule, così come per le altre figure che
stanno accanto alle mamme e ai bambini, se decide di aderire al Codice
lo faccia perché ci crede, crede cioè nella sua importanza e nelle sue
finalità e condivide e comprende lo spirito con cui è stato scritto
trent'anni fa.
Gli articoli del Codice sono 11 ed è impossibile
coprire tutta la casistica, che oltretutto si amplia continuamente con
il mutare del mercato e delle tecniche di marketing. Capiremmo questi
scrupoli e il tentativo di interpretare o aggirare il Codice da parte di
un'industria del settore che, per questioni di pura apparenza, cerchi
di darsi un'aria “Code compliant” pur cercando altre vie e altre forme
per fare comunque promozione dei suoi prodotti. Se ci si appiglia al
mero rispetto degli articoli del Codice, il convegno avrebbe potuto
essere sponsorizzato ad esempio da una ditta di abbigliamento per
bambini (che non ha nulla a che vedere con i prodotti coperti dal
Codice) ma che stampa su tutte le magliette degli enormi biberon. O da
una banca che nella campagna pubblicitaria mette un biberon come simbolo
dell'infanzia. Gli esempi in tal senso sono innumerevoli. Questi
sarebbero stati degli sponsor rispettosi degli articoli del Codice, ma
riteniamo che l'impatto sarebbe stato ben più grave di due pagine di
biberon in un catalogo di pannolini lavabili. Per questo pensiamo che il
rispetto dei singoli articoli sia importante ma che vada considerato
soprattutto lo scopo con cui il Codice è stato scritto, come delineato
nell'articolo 1 5 , che quindi è importante rispettare lo spirito del
Codice, che consiste nello spegnere la cosiddetta “cultura del biberon”
nella quale l'alimentazione artificiale è rappresentata come norma.
Riteniamo che chi desidera proteggere l'allattamento al seno dalle
pratiche di marketing connesse all'alimentazione artificiale debba
rifiutare qualunque contributo dalle aziende legate a questo settore, al
di là delle violazioni. Così ad esempio fa la WABA6 e in Italia il
MAMI7 che in occasione della Settimana per l'Allattamento Materno (SAM),
concede il logo solo a eventi non associati a interessi commerciali di
produttori o distributori di sostituti del latte materno, alimenti per
l’infanzia, biberon, tettarelle, succhietti e tiralatte.
A questo
proposito, invitiamo tutti a leggere la dichiarazione di IBFAN in merito
a sponsorizzazioni e conflitti di interesse, che può essere un
riferimento utile per affrontare la questione:
http://www.ibfanitalia.org/wp-content/uploads/2012/12/statement_conflitto_interessi.pdf
Se si condivide la volontà di rispettare lo spirito del Codice e quindi
di non promuovere l'alimentazione artificiale come norma, prima di
accettare uno sponsor consigliamo di verificare anche se nei suoi
prodotti o nella sua pubblicità vengano utilizzate rappresentazioni di
biberon e succhietti, e di verificare preventivamente l'eventuale
materiale che effettivamente sarà distribuito durante l'evento
sponsorizzato. Ci rendiamo conto che non è sempre così semplice: nel
caso specifico della Popolini, ditta famosa per i pannolini lavabili,
senza visionare prima il materiale che sarebbe stato distribuito al
convegno era facile cadere nell'errore. Infatti a noi sembra evidente
che ci sia stata buona fede nell'accettare la Popolini come sponsor,
credendolo rispettoso del Codice. Le trappole del marketing dei
sostituti del latte materno sono moltissime, sia per la sua diffusione
in tutto ciò che è legato alla maternità, sia per il fatto che la
maggior parte delle persone sono assuefatte a vedere il biberon come
normale rappresentazione dell'infanzia. Oltre al fatto che, in
particolare di questi tempi, si è spesso alla ricerca di qualcuno che
possa sostenere idee e progetti.
• Sponsor e conflitto di interessi
Crediamo che i diversi attori (associazioni di categoria, ONG, enti,
ecc.) debbano avere un comitato etico di modo che prima di tutto si
prenda coscienza di un problema spesso ignorato (e cioè quello delle
sponsorizzazioni e del conflitto di interessi) e si decida che linee
seguire, non solo rispetto al Codice, ma in merito a tutti i risvolti
etici dell'influenza più o meno diretta di un finanziatore nella propria
attività. Prima di tutto: serve davvero lo sponsor? Potrei realizzare
lo stesso quello che voglio realizzare, magari senza orpelli, gadget e
sontuose pause caffè ma rendendo inalterata la sostanza? E poi qualche
spunto: condivido l'uso del prodotto fabbricato dallo sponsor? Voglio
che il mio nome sia associato al genere di attività svolta dallo
sponsor? Dove sono fabbricati i prodotti dello sponsor e con quali
materiali? Quali sono le conseguenze per l’ambiente? La ditta rispetta i
diritti umani e sindacali? Vi è qualcosa di contrario all’etica nel
prodotto o nel processo di produzione? Si potrebbe decidere
pragmaticamente che “il fine giustifica i mezzi”: accettando una
sponsorizzazione di un'azienda coinvolta nell'alimentazione infantile, o
della quale più in generale non si condividono le azioni, si potrebbe
realizzare un'attività che vada a vantaggio di mamme e bambini che
altrimenti non sarebbe fattibile. O al contrario, si decida che non si
voglia “vendere” la propria immagine o i propri utenti al miglior
offerente, pur dovendo così rinunciare a attività e progetti.
Cito due esempi concreti:
• alcune riviste rivolte alle neomamme e future mamme hanno più volte
chiesto a soci di IBFAN Italia un articolo o un’ intervista. Poiché si
tratta di riviste commerciali che si sostengono grazie agli
inserzionisti e gli inserzionisti sono spesso produttori e distributori
di latte artificiale e biberon, alcuni hanno fatto la scelta etica di
rifiutare di apparire in queste riviste per evitare che il proprio nome
fosse in qualche modo, anche indirettamente, associato al nome degli
inserzionisti. Chi ha fatto questa scelta ha cioè deciso di adottare
un'interpretazione molto rigorosa del Codice. Altri hanno fatto il
ragionamento opposto: proprio perché sono riviste zeppe di messaggi
quantomeno fuorvianti sull'allattamento, è meglio che qualcuno di
competente dia un contributo in modo da bilanciare i messaggi scorretti.
• Spesso alcuni negozi che vendono articoli per l'infanzia ospitano
incontri gratuiti per gestanti e neomamme tenuti da esperti del settore.
Questi negozi ovviamente vendono anche sostituti del latte materno e/o
biberon. Anche se un negozio non ha un marketing particolarmente
aggressivo rispetto ai prodotti coperti dal Codice, è pacifico che gli
incontri hanno scopo promozionale: l'omaggio ai clienti non è un oggetto
bensì un incontro, talvolta un buono sconto da utilizzare nel negozio
stesso. Il contenuto degli incontri può anche essere tenuto da persone
competenti e quindi essere di buon livello, anche sotto il profilo della
promozione e sostegno dell'allattamento, e potrà anche non citare
minimamente i sostituti del latte materno. Però l'incontro è un gesto
promozionale da parte di un distributore di articoli coperti dal Codice.
E come nell'esempio precedente, si contrapporranno le scelte tra chi si
rifiuta di tenere simili incontri (perché l'esperto, spesso un
professionista, verrebbe sponsorizzato da un distributore) e tra chi
pensa che in questo modo sia possibile raggiungere un maggior numero di
mamme. Sono scelte opposte, condivisibili o meno, sulle quali però
riteniamo sia bene interrogarsi.
Ricordiamo inoltre che ci sono tre
parole chiave legate all'allattamento: protezione, promozione, sostegno.
Protezione dalle pratiche di marketing aggressivo e protezione della
madre che lavora attraverso leggi dedicate, promozione dell'allattamento
al seno con campagne di sensibilizzazione di modo che l'allattamento al
seno sia inteso come norma, sostegno alle donne tramite la possibilità
di accedere a operatori, professionali e non, formati e competenti.
Queste tre parole sono come le gambe di uno sgabello: se ne togliamo una, lo sgabello cade.
Inoltre la protezione, da sola, è già una buona parte della promozione.
• Come conciliare il rispetto del Codice con le informazioni per chi
utilizza sostituti del latte materno? Come coniugare quindi il diritto
all'informazione con il marketing aggressivo? Prima di tutto è
necessario chiarire che le azioni di IBFAN e lo stesso Codice sono
destinati a difendere tutti i bambini, indipendentemente dal tipo di
alimentazione e non certo a colpevolizzare o condannare chi non allatta
al seno. Infatti rispetto al latte artificiale, IBFAN e il Codice
chiedono istruzioni chiare e corrette da parte delle aziende, che invece
tacciono o minimizzano alcuni aspetti come il fatto che il loro
prodotto non è sterile e forniscono informazioni di preparazione e
conservazione scorrette, mettendo a rischio la salute dei bambini. Lunga
è poi la battaglia rispetto ai claim nutrizionali: se è vero che un
dato ingrediente rende un latte “migliore” rispetto ad altri, allora
dovrebbe essere obbligatoriamente inserito in tutti i latti. Se invece
il claim è solo pubblicità, allora deve essere rimosso proprio perché
non si tratta altro che di un espediente per vendere di più (solitamente
a caro prezzo).
Rispetto ai biberon e gli altri strumenti per
somministrare il latte, IBFAN si era impegnata per chiedere che venisse
eliminato il bisfenolo A dalle plastiche (il bisfenolo A in Europa non è
più utilizzato nella produzione di biberon dal 2011 ma è ancora
presente nelle altre plastiche ad uso alimentare).
Già questi pochi
esempi dovrebbero far venire il dubbio che le cosiddette “informazioni”
veicolate dai produttori di sostituti del latte materno non siano
sincere e quindi utili al consumatore, dato che la vera informazione
(come la preparazione del latte) non viene data nemmeno davanti a
obblighi di legge.
Ci vengono in mente delle considerazioni:
•
Per alcuni prodotti (su tutti: sigarette, alcuni farmaci, latte
artificiale di tipo 1) è proibita la pubblicità. Il che non significa
che non abbiano un mercato, che i consumatori non preferiscano una marca
all'altra, che non ci sia scambio di pareri in merito. La circolazione
delle informazioni non è necessariamente vincolata alla pubblicità.
Anche perché la pubblicità è pubblicità, non è informazione (vedi
sopra). Inoltre non tutto ciò che compriamo ci è stato “suggerito” dalla
pubblicità (e per fortuna!). Quindi pensare che non consentire la
pubblicità di un prodotto significhi non permettere al consumatore di
accedere a quel prodotto o di poter avere informazioni in merito, ci
sembra una visione limitata.
• Tutti i biberon (come tutti i latti
artificiali) vantano di essere i migliori, i più fisiologici, fatti come
il seno materno, adatti all'allattamento misto, non creano coliche e
chi più ne ha più ne metta10. Nella pratica però sappiamo che ci sono
bambini che apprezzano una marca e altri che ne preferiscono un'altra (e
alcuni non ne vogliono proprio nessuna). Quindi per quanto un biberon
possa essere teoricamente “il migliore”, sarà poi chi lo utilizza a fare
la scelta: il bambino (se accetta o meno quella particolare forma di
biberon) e la mamma (è pratico da pulire e montare? Quanto costa?).
•
Siamo perfettamente consapevoli che la cultura del biberon è oramai ben
radicata, quindi quando parliamo di non pubblicizzare biberon e
sostituti del latte materno sembra un'esagerazione. Per questa ragione
riteniamo che quando si affronta l'argomento sia necessario utilizzare
delle modalità di comunicazione appropriate, senza dare per scontato che
il nostro interlocutore conosca bene l'argomento in tutte le sue
sfumature, anche se magari per la professione svolta dovrebbe
conoscerlo.
• Rispetto poi al ruolo specifico della doula,
rispettare il Codice, nella lettera e nello spirito, non si contrappone
assolutamente allo stare accanto a una donna che, per scelta consapevole
o necessità, non allatta al seno. Sono molte le operatrici perinatali,
comprese consulenti in allattamento al seno, che rispettano fedelmente
il Codice, proteggono l'allattamento al seno e nel contempo sostengono e
accolgono donne che utilizzano latte artificiale e biberon, senza che
queste si sentano messe sotto accusa o colpevolizzate. Per trovare un
esempio tra i tanti, basti pensare all'esperienza dei centri Il
Melograno, realtà nota a diverse doule.
Dalla stesura del Codice
(nel 1981) ad oggi sono senz'altro stati compiuti molti passi avanti nel
campo della promozione, del sostegno e della protezione
dell'allattamento al seno, per garantire alle donne e ai loro bambini il
diritto ad una scelta informata e al riuscire a praticare ciò che si è
scelto. Ma il Codice resta un documento molto vivo, perché profondamente
ancorato ad aspetti culturali e psicosociali in cui il marketing ha
ampi margini di influenza. Proprio per questa ragione riteniamo utile
confrontarsi e riflettere sui vari aspetti del Codice, dato che il
marketing è sempre in evoluzione, di pari passo con la società: le
affermazioni assolutistiche e definitive rischiano pertanto di
invecchiare dopo poco tempo, ma ciò non significa che non si possano
fare scelte “di campo”. E' quindi normale che, se andiamo a vedere i
dettagli del Codice, possano esserci interpretazioni diverse, ma il
principio di fondo rimane immutato. In parallelo emerge sempre più la
consapevolezza che per garantire a donne e bambini il diritto di
allattare come strumento di salute è necessario agire in rete tra tutti i
soggetti coinvolti: la madre, il suo compagno e la sua famiglia, la
comunità di cui fa parte, le diverse figure professionali o
istituzionali con cui entra in contatto, in campo sanitario e non.
Con questo episodio e questo scambio di opinioni la nostra associazione
si augura che le doule vogliano restare in contatto con noi e seguire le
nostre attività per decidere come proteggere, promuovere e sostenere
efficacemente l'allattamento nell'interesse delle madri e dei loro
bambini.
Un caro saluto.
Paola Negri
Presidente IBFAN Italia
Nessun commento:
Posta un commento